史英：台大學數學系教授、台大教育學程主授教學方法 、森林小學兼任教師、人本教育基金會執行董事
我們以學術的檢驗，來檢視在台灣只拿一句康德名言就大談人本，並且以人本思想鬥爭基層教師的一位當權派台大教授，看看他的人本倒底是什麼唬人的東西！
人本的工具化
人本教育基金會的史英高喊「人本教育」，藉著人本的口號，吸引社會大眾的目光，他引述德國哲學家康德的話說：「人就是終極的目的，而不是達成其它目的的工具！ 」我要說的卻是：「人本就是終極的目的，而不是達成其他目的的工具！」「人」不可以工具化而成為工具，「人本」更不可以工具化而成為工具；「人」工具化之後會成為「非人」，「人本主義」被人工具化之後，就會成為個人主義的「本人主義」。
人本與商品
在社會當下具有高知名度的哲學用語，如哲學、太極、人本、以及現在流行的後現代主義等，本來就是很容易被人拿來當成工具用運的，很多人在根本未曾了解驗證之下，便鸚鵡武學舌地高談闊論起來，以攫取流行的威權。過去歐洲有所謂「哲學理髮廳」利用哲學口號作為理髮店的宣傳工具；過去中國也有「太極狗皮膏」利用太極口號作為賣膏藥的宣傳工具；現在台灣史英的「人本教育基金會」，整天高談人本口號，同樣也只是把人本作為基金會銷售史英個人知識，及出版品的工具。
太極狗皮膏裡找太極
雖然哲學理髮廳的老闆和員工，有可能會談些哲學道理；賣太極狗皮膏的拳頭師父和敲鑼打鼓的弟子，也頗能講些太極道理；而人本教育基金會裡也有人能夠大談康德的人本理念。但是，如果你想從「人本教育基金會」的教育裡，找到「康德式的人本」，那就像你想從「哲學理髮廳」的理髮裡面找「哲學」，或著從「太極狗皮膏」的膏藥裡找「太極」一樣荒誕不可能。
史英的拿來主義
主持「人本教育基金會」創辦貴族式「森林小學」的史英，他引用康德：「人就是終極的目的，而不是達成其它目的的工具！ 」對台灣社會大談人本，甚至以他結合商業利益競爭的邪曲人本來醜化體制內的教育，打擊辛勤工作的基層教師。事實上以學術角度來看，史英的引用康德，完全只是一種斷章取義、郢書燕說的「拿來主義」，史英根本不關心康德哲學要如何運用於他的基金會和森林小學，他從全部的康德哲學中，也不過只是順手拿來這麼一句話，為他所利用而已。史英的談康德，只是一種小學作文式的名句引用，而且僅僅只是一句話的浮面引用，並不表示史英的人本教育基金會和康德哲學有什麼深厚的淵源。
「人即目的，不是工具」沒有但是
我們在史英人本教育基金會所提的三大理念，以及人本教育基金會的課程內容中，我們會發現。史英事實上是毫不關心康德哲學內涵的，甚至史英可能根本不了解康德哲學的萬一。史英的人本教育基金會三大理念中，引述康德「人即目的，不是工具」作人本教育的前提，最後卻作出所謂：「但是，人必須實實在地活在他的土地上！」這種風馬牛不相及，甚至用「但是」來否定康德前提的結論。就可以看出，史英所了解的康德，和理髮師所了解的哲學，以及拳頭師父所了解的太極，可能沒有多大差別；也比他們還要扭曲。
拿康德證明生意的合法性
史英根本不關心康德：「人就是終極的目的，而不是達成其它目的的工具！ 」這句話所對應的「反神本、反王本」精神，要該要如何透過課程安排，讓「反神本、反王本」的重要精神，確實落實於人本教育基金會的理念中，成為人本教育的中心課程。他只是像生意人拿哲學、太極作市招一般，從康德那裡拿來現成的人本口號，作為自己的「本人教育基金會」口號，為他的龐大商業找到教育的合法性罷了。
不是史英說人本，史英就是人本
「人本」不是太陽底下的新鮮事，從「人本主義」、「人本心主義心理學派」到各式各樣衍生的人本理論，「人本」只是哲學史中、思想史中，眾多思想的一個小部份而已。在人類思想史中，人本思想並不是有能力定於一尊的思想，更不能是定於一尊的獨大思想，其重要性也不是一般人所想像的巨大。更何況像史英這種拿來式人本，更是沒有絲毫稀奇獨特之處，社會上拿人本口號來作生意的人隨處可見，譬如：「人本企業管理顧問有限公司、人本主義建築設計、人本主義的新貨車、人本主義的性觀點…….。」早就充斥於市街巷弄之中。台灣少數人對史英式人本進乎盲從的推崇，只會顯示自己哲學思想的淺薄，不會贏得任何尊敬。何況人本並不是史英的禁臠，更不是史英說人本，史英就是人本。
以唯物主義為「基本內核」的人本
「人本」緣起是反「神本」的，是反神權和王權的，所以人本是必須是以對抗神權和王權的民主自由為內涵的，即使人本發展到人類高度物化的今日，己經有了反物本的走向，但是我們仍可以說，除去人類的民主自由，在社會的每一個方位，都根本沒有人本可談。「人本主義」為了反神權，甚至是以唯物主義為「基本內核」的。德國哲學家費爾巴哈最早提出的「人本主義」，就是唯物主義的人本主義，費爾巴哈的「人本主義」是以唯物主義對抗唯心主義，是以人本來和神本及王權對抗的，是徹底反唯心宗教和神祕主義上帝的。雖然康德不反對唯理論的上帝，但是康德的哲學家式唯理論上帝，和基督教亞伯拉罕的神祕主義上帝，也是完全不同的。而康德說：「人就是終極的目的，而不是達成其它目的的工具！ 」這句話和費爾巴哈一樣，同樣是就反神本、反王權而說的。所以要談人本的人，他就沒有不談反神本、反極權的權力，更沒有不談民主自由的權力；除非他的人本，僅只是他個人主義而已。
佛教竟也談人本
由於脫離民主自由意涵的人本口號，在社會上的名氣太過於響亮，已經成為流行時髦的口頭禪，連賣車子和搞性教育的，都要和人本扯上關係，彷彿不如此就落後人一截一般。甚至有佛教團體在絲毫不知「人本」反「神本」的基本精神下，被人本主義的社會名氣搞昏了頭，竟妄言要建立佛教的人本精神，這真是滑天下之大稽，信仰神佛的佛教，竟然要建立起以無神論為核心的人本精神，這種人本思維，簡直令人啼笑皆非。
史英的人本是唬外行人的
我們看到有些佛教界的尼姑們，也忙著參加「人本教育基金會」辦的研習會，排隊去聽史英的演講，去學習史英式的人本教育，想用史英式式的人本來教化信眾，就可以知道史英的人本，和康德反「神本」的人本意涵是何等地天壤之別。史英式的人本，是尼姑可以買來用的；而康德的人本，尼姑買回去，可能是要立刻還俗的。康德式的人本，是基督徒恨之入骨的；而史英式的人本，卻是連基督徒也信從的，既然如此，史英拿康德來作什麼呢？他只是利用康德在哲學界的名氣，唬唬外行人罷了！
康德的自由意志
康德所具有的人本精神，源於他的「自由意志」，因此，個人不受知識與欲望所影響的自由意志，乃是康德式人本的重要基石。因此人類自由，以及自由所帶來的民主信念，是奉行人本主義者，無可逃避的重大議題。史英如果不是一位人本主義的冒充者，他便應該積極鼓動支持人本主義的老師們拋棄神祕主義宗教信仰，鼓動學生爭取學習權而不是爭取受教權，甚至鼓動學生爭取在僵化體制、不合理課程及不民主校規壓迫下的罷課權。拿著人本作令箭的史英，如果真的是一位人本主義者的教授，他有義務在拋棄神祕主義宗教信仰、爭取學生學習權、罷課權這方面做得比別人更好、更積極、更親身實踐。
將民主由邊陲化的人本
我們看到人本主義的自由民主思想，根本未被史英的人本基金會列在教育的三大理念之內，人本教育基金會卻把類似完形學派的「使人成為他自己」列為三大理念之一。可見史英式的人本教育，完全是將人本最重要的人類自由意識，及民主價值邊緣化、邊陲化、邊界化、空洞化、虛假化的邪曲式人本。這種人本不但無法為世界造就具備自由民主精神的學生，最後也必將因過份強調自我，而將學生扭曲成以自我為中心的「本人主義者」，這對社會及個人，都不會有任何助益。
史英抹黑基層教師
我們看「團結．928」教師遊行爭取工會之後，擔任「九年一貫課程推動工作小組委員」的史英，竟然違反人本的自由民主精神，發表了令各界極為震驚的《尊嚴與威嚴──解讀一場沒有訴求的遊行》一文，史英藉此文抹黑十萬基層教師的民主工會訴求，這種反民主的作為，讓人不禁感受到史英口號式的「人本教育」，是如何地切近以自我為中心的「本人式人本教育」，而不是以真正以民主自由為中心的「人本教育」。
史英式的「人本」教育，事實上是史英式的「本人」教育
人本被史英去民主自由，造成空洞化、虛假化、工具化之後，就成為徹頭徹尾的「本人主義」工具，「史英式的人本教育」事實上只是「史英式的本人教育」。史英式人本教育的自我中心特質，不幸地因為強烈的政治力量支持，以及史英基金會強大的商業宣傳力，而嚴重滲入校園體制教育之內。史英的受邀參與體制內教改，作為教改的重要主事者「九年一貫課程推動工作小組委員」之一，根本是教育的大災難。這個災難根植於史英式人本，早已把人本應具備的民主自由精神邊陲化，所以史英的積極參與教改，形成以父權本位強迫主導的教改政策，是絕對而且必然的。
賣教材的課程推動工作小組委員
史英身為教改「九年一貫課程推動工作小組委員」之一，另一方面卻又毫不避嫌地向社會大肆販售他自己的教材、教具，甚至在電台媒體中親口不斷地宣傳學校課本不對。史英在作生意時，根本忘記了自己正是體制內教改的重要負責人之一；教改的方向，必然主導著教材的編定，學校教材的優劣身為教改重要成員的史英，難道會沒有絲毫責任嗎？
打著人本反人本；打著教改賣教改
史英這種「打著人本反人本；打著教改賣教改」的兩面手法，再加上他拿扭曲的人本作令箭，配合著商業手法，橫衝直撞地對基層教師進無情批鬥，當然會讓教改成為稀古怪難以控制的大怪獸，危害學校教育和師生。九年一貫七大領域毫無學術根據，也無人敢於出面承擔錯誤的突變演出，加上史英式以自我為中心的人本教育，正伴隨著人本教育基金會的社會影響力，藉著史英的四處演講，搭乘著教改風帆，在教育界發酵，使得台灣的教育越來越本位化，越來越階級化，也越來越失去民主自由，也因為個人主義的猖狂，而更失去對別人的尊重。
種族階級分班事件的省思
最近花蓮壽豊國小的種族分班事件，支持者振振有辭地以教改作種族階級化的掩飾，正突顯著史英式「本人教育」的來勢洶洶。當教育忘記學生的快樂生活之時，當教改成為唯一目的之時，當假虛假的人本主義加上政治力量以及家長力量，成為驅策教改的刀劍時，教育便只能矇著眼睛向前盲衝蠻幹，最後亂成一團。有心於教育的人，對於這些亂象，能不憂心，能不加以批判嗎？