|
|
|
|
|
作者：葉金山 聖學書房在評論新儒家時，常說：「新儒家看不懂四書五經。」甚至說：「新儒家不配是儒家。」 時人或許以為聖學書房的評論，有過於嚴苛無據之處；其實不然，非但毀老滅道的新儒家，未必能看懂四書五經，二千年來知名的通學大儒，對四書五經中的一些根本問題，也同樣無知。過去儒生，生生死死、起起落落，大多屬求田問舍，盜儒家之名，以欺世之徒，那裡有什麼舊儒、新儒之分；他們對於儒家學理的追求，又何曾認真放在心上。儒生遍天下，儒家四書五經，歷經封建帝王大力倡導，但二千餘年來仍處處可見錯註錯解，即是明証。 ＜一＞孔子志於學的年齡問題 即以《論語》為例，《論語》一書，記載孔子及弟子言行，為封建時代科舉考試指定經典。熟記《論語》而以儒生自命者，可以封官晉爵，古來習者何止億萬。但是《論語》一書的錯註錯解，卻仍然沒有完全根除，這些錯註錯解，千百年來，億萬儒生皆視而不見。原因為何？學術真理不敵世俗權位，為了爭奪世俗權位，或已經得到世俗權位，便坐擁山頭，視學術如敝屣；這種惡風，古今皆然，至今猶存。在本書房公佈全新《金山版老子》之後，除了海內外一些無名無位的輕學子，頗有熱烈迴響之外，政府與學術界反應冷漠，讓人感受尤深。 譬如有關孔子志於學的年齡，過去學者的註解就大有問題。《論語．為政第二》：子曰：「吾十有五而志於學；三十而立；四十而不惑；五十而知天命；六十而耳順；七十而從心所欲，不踰矩。」 過去學者幾乎一面倒地主張「十有五」是「十五歲」，連學生的課本也這麼說，考試也以此為標準答案。但是「十有五」果然是「十五歲」嗎？ 根據《史記．孔子世家》記載，孔子十七歲時，魯大夫孟釐子死前，命令兒子懿子及南宮敬兩人，向孔子學禮；孟釐子死後，兩個兒子便到孔子門下學禮。 若按過去學者所言，「十有五志於學」是「十五歲志於學」。那麼，孔子在十七歲時，志於學才兩年而已，一個志於學才兩年的人，如何能夠得到大成就，並超越自己的老師而名滿天下，能讓魯大夫孟釐子認識，並且敦促兩個兒子拜他為師？這之間難道不啟人疑竇嗎？ 當然我們可以找出諸如：「孔子是天才、孔子幼時即接觸禮、孔子十幾歲時已名滿天下、志於學是指全心向學。」等種種後設論調，作出看似合理的解釋。但是只要我們對照一下《老子道德經》中的「十有三」，就再也不會接受「十有五」是「十五歲」，以及相關的辯解了。 《金山版老子．五十一章．無死地論》：「出生，入死。生之徒十有三；死之徒十有三；民生生，動皆之死地之十有三。」 各位注意到了嗎？《老子道德經》中，三個「十有三」合起來是「十」。《老子道德經》的「十有三」，翻譯成現代白話文就是「十人之中，大約占三人有餘。」因此，「十有三」以現代數學來說，就是「三點多」。 依照語法來看，《老子道德經》的「十有三」是「三點多」，那麼《論語》的「十有五」就有可信的典籍證據，證明它是「五點多」，而「十有五」以年齡來說就是「五足歲」。因此，孔子說：「吾十有五而志於學。」就是說孔子在「五足歲」時志於學，絕不是如過去學者所言，孔子在「十五歲」時志於學。 《老子道德經》和《論語》是時代接近的作品，其語法也必然較近似，只要兩者拿來比較一下，就可以明白孔子「十有五而志於學」，就是「五足歲志於學」。孔子「五足歲志於學」，和現在的小孩接受幼兒啟蒙教育的年齡差不多，非常合乎幼兒的身心發展。 《史記》說：「孔子為兒嬉戲，常陳俎豆，設禮容。」可見孔子從小就喜歡禮，並且在五足歲時，便接受了正式教育的薰陶，在嬉戲時才懂得陳俎豆、設禮容的基本知識。到了孔子十七歲時，他已經完整地接受了十二年的良好教育。所以在孔子十七歲那年，才能夠深受魯大夫孟釐子的重視，並且正式成為孟釐子的兒子懿子及南宮敬兩人的老師。從孔子「五足歲志於學」的角度來看，孟釐子的敬重，及其兩位公子的拜師學禮，才合情合理。 古代數量的表述和今人略有不同，譬如「十一、十二」並不完全是指數量的「十一、十二」，還具有分數的意義，分別代表「十分之一、十分之二」。分析這些例証，也可以讓我們對孔子的「十有五而志於學」，有更深刻的了解。譬如：
《周禮．地官．載師》：「近郊十一」。（這是指徵收十分之一之稅，與什一同。） 《周禮．地官．載師》：「甸稍縣都，皆無過十二。」（這是指十分之二。）
在老子、孔子的時代，或基於習慣，或基於禁忌，人們對於數量和年齡的表述，和今人有所不同。老子把「三點多」說成「十有三」，孔子把「五足歲」說成是「十有五」，這和《周禮》把「十分之一、十分之二」說成「十一、十二」都是相同的情形。 我們從《老子道德經》的「十有三」是「三點多」，以及《周禮．地官．載師》的「十一、十二」是「十分之一、十分之二」的例子，可以看出《論語》的「十有五」決不是僅有「十五歲」一種意思。況且把「十有五」當成「十五歲」，完全不符合孔子求學及教學的歷程。把「十有五」解為「五足歲」，便完全合乎當時的用語習慣，以及符合孔子求學和教學的整個歷程。過去學者，在沒有對比當時的各種典籍用語之前，便片面地主張孔子「十有五志於學」是「十五歲志於學」，是極為盲目的舉動，而這種盲目的儒家典籍錯解，和整部《老子道德經》的錯解一樣，同樣在中國橫行了兩千年。 (未完待續) (本書房有關儒家四書的錯註評論，更精彩的內容待續) ................聖學書房老子講堂．子學部...............
|
子學部